По материалам статьи Марка Хамблетта в "New York Law Journal" от 16.01.2001. В своем иске против журнала "Тайм" и журналиста Ричарда Бехара, опубликовавшего серию критических материалов о сайентологии(Русский перевод читайте в книге: "Секты против Церкви (Процесс Дворкина)". Издательство Московской Патриархии, 2000. С. 586-606.) в 1991 г., "Церковь сайентологии" не смогла доказать заведомую предвзятость ответчиков. Таково было решение американского апелляционного суда.
Апелляционный суд в своем решении о подборке материалов, озаглавленной "Сайентология - культ алчности", также заявил, что присяжные при всем старании не могли увидеть, что Ричард Бехар опубликовал материалы о биржевых махинациях и доведении до самоубийства членов секты, "заранее решив избегать правды".
Решение суда по делу "Международная церковь сайентологии против Бехара № 98-9522" подтвердило решение судьи Южного округа Нью-Йорка Питера К. Лейжера, который после двухсполовинойлетнего разбирательства отклонил иск секты.
В десятистраничной статье Ричарда Бехара сайентология называлась "безжалостным глобальным жульническим предприятием, выдающим себя за религию". Согласно Бехару, сайентология обеспечивала себе существование, "запугивая своих членов и критиков мафиозными методами". Одно из обвинений в материале Бехара, яростно опровергавшееся сектой, состояло в том, что член сайентологии Стивен Фишман по приказу руководства занимался почтовым мошенничеством. Бехар также сообщил, что полученные в результате мошенничества более 300 000 долларов г-н Фишман потратил на сайентологические книги и пленки, а когда его уличили в преступлении, секта приказала ему убить доктора Уве Гирца - своего психиатра, который был посвящен в эту историю, а затем совершить самоубийство.
В решении судов как высшей, так и низшей инстанции подчеркивалось, что Ричард Бехар объективно отразил рассказ г-на Фишмана и доктора Гирца, а также сослался на мнение "Церкви сайентологии", отвергавшей эти факты. Ни одно из мнений не навязывалось читателю, который мог свободно выбирать между ними. В решении суда также подчеркивалось, что журналист Бехар тщательно расследовал каждый факт, о котором сообщал, и всегда ссылался на свои источники.
Другие заявления Бехара, которые сайентология объявила клеветой, суд также признал законным выражением личного мнения журналиста. В частности, имелось в виду сравнение сайентологии с мафией, слова Бехара о том, что секта является "классической террористической" организацией, а также следующие слова: "Те, кто критикует "церковь", - журналисты, доктора, юристы и даже судьи - часто оказываются обвиненными в фиктивных преступлениях, их избивают или угрожают им смертью".
В другом месте, повествуя о самоубийстве молодого человека по имени Ной Лоттик, г-н Бехар написал: "Лоттики потеряли своего сына, Ноя, выпрыгнувшего из окна манхеттенского отеля, зажав в руке 171 доллар - последние оставшиеся у него деньги, которые он еще не отдал сайентологии. Его родители обвиняют в этой трагедии "церковь" и хотели бы подать на нее в суд, но боятся организации, заслужившей себе репутацию беспощадной".
Сайентология утверждала, что Ричард Бехар был заранее негативно настроен по отношению к сайентологии и что его отношение оказало влияние на его расследование и явилось причиной публикации им ложных и клеветнических заявлений о "церкви". Однако судья Лейжер в своем решении отметил, что сайентологии не удалось доказать правдивость своих обвинений.
Оба решения теперь были поддержаны и апелляционным судом второй инстанции. Судьи Хосе А. Кабранес и Фред И. Паркер согласились с аргументацией нижестоящих судов. Таким образом, была одержана еще одна победа над знаменитой своим сутяжничеством тоталитарной сектой.