В распространенном "Славянским правовым центром" информационном сообщении утверждается, что пожар молитвенного дома баптистов в г. Чехове Моск. области - "прямое следствие "просветительской" деятельности антисектантов, наиболее известным из которых является гражданин США Александр Дворкин. В частности, в одной из недавних публикаций он отнес к числу деструктивных культов уже и баптистов (газета "Видновские вести" от 31 марта 2001 г.), что является новой страницей в сектоведении - "науки", с завидным упорством пропагандируемой данным деятелем. Как показывает практика, подобные публикации далеко не безобидны и провоцируют трагические инциденты в нашей стране".
Увы, данное сообщение "Славянского правового центра" является беспардонной клеветой, не имеющей никакого отношения ни к религии, ни к праву.
1. Насколько очевидно из самого сообщения руководителей Центра гг. А. Пчелинцева и В. Ряховского, факт поджога не доказан. Это - не более, чем их собственное предположение. И, тем не менее, "квалифицированные" юристы выдают его за факт. На самом же деле, пока о преступлении вообще говорить не приходится.
2. То, что преступное деяние явилось "прямым следствием" деятельности кого-либо, также должно доказываться. Прежде чем делать подобные утверждения, г-да Пчелинцев и Ряховский должны отыскать высказанные мною призывы к поджогу. До тех пор их заявления будут банальной клеветой. Заодно можно написать, что поджог мечети в Индии и синагоги в Варшаве - тоже "прямое следствие" моей деятельности.
3. "Славянский правовой центр" должен доказать, что я когда-либо и где-либо называл баптистов "тоталитарной сектой" или "деструктивным культом". Все следящие за моей деятельностью люди знают, что я неоднократно публично высказывал свою позицию: при всем моем богословском несогласии с баптизмом, его ни в коей мере нельзя назвать не "тоталитарным", не "деструктивным". Не далее чем несколько дней назад на пленарном заседании нижегородской конференции (25 апр. 2001 г.) я во всеуслышание повторил это свое мнение баптистскому пастору. Я не предоставлял своих публикаций газете "Видновские вести" и не давал ей интервью. Итак, перед нами еще одна клевета "славянских правоведов".
4. Но, коль скоро г-да Пчелинцев и Ряховский из "Славянского правового центра" все-таки считают себя вправе, не опасаясь судебного иска, делать подобные заявления, я также считаю себя вправе выдвинуть собственное предположение:
Поскольку смысл существования "Славянского правового центра" - наличие религиозной нетерпимости в России, его дирекция кровно заинтересована в том, чтобы доказать мировой общественности, а особенно своим грантодателям то, что таковая нетерпимость в России процветает. Можно предположить, что материальное благополучие сотрудников "Центра" напрямую зависит от количества обнаруженных ими случаев "нетерпимости". А поскольку на самом деле таких случаев в России почти нет (в реальной жизни их куда меньше, чем в США), то г-да Пчелинцев и Ряховский не могут не желать их увеличения и обострения. Отсюда вывод: инцидент в г. Чехове - прямое следствие "просветительской" деятельности сектозащитников, в частности дирекции и сотрудников "Славянского правового центра".
А. Л. ДВОРКИН
from: http://iriney.vinchi.ru/index.html
© Центр священномученика Иринея Лионского, 2000
Дизайн: Григорий Малышев, http://grigory.ru